| BwataGants.fr http://bwatagants.fr/forum/ |
|
| La mécanique pour les nuls http://bwatagants.fr/forum/viewtopic.php?f=3&t=366 |
Page 1 sur 2 |
| Auteur: | El Awrence [ 10 Fév 2013 20:38 ] |
| Sujet du message: | La mécanique pour les nuls |
Bonjour  Je suis une quiche en bagnole, aussi pensé-je qu'il serait de bon aloi de créer un topic pour les noobs comme moi, pour expliquer comment fonctionnent les trucs et les machins. Je commence avec quelques vidéos bien intéressantes : Le fonctionnement du moteur rotatif euh non en fait, du moteur radial LeRhone : Le différentiel autoblocant, ouate de phoque : |
|
| Auteur: | nicodache [ 10 Fév 2013 20:42 ] |
| Sujet du message: | Re: L'automobile pour les nuls |
le moteur rotatif LeRhone pour avion n'a rien à voir avec un Wankel d'automobile  p'tite vidéo de comment fonctionne un Wankel ; |
|
| Auteur: | El Awrence [ 10 Fév 2013 20:47 ] |
| Sujet du message: | Re: L'automobile pour les nuls |
Ah ben oui suis-je couillon, canaille m'avait déjà expliqué cette histoire de triangle qui tourne  La RX8 a un moteur de ce genre, n'est-ce pas ? Ca ne pose pas de souci particulier (vibrations, fiabilité ou que sais-je) ? |
|
| Auteur: | nicodache [ 10 Fév 2013 20:50 ] |
| Sujet du message: | Re: L'automobile pour les nuls |
de ce que j'en sais, moins de vibrations que dans un moteur standard (les 2 "triangles" s'annulent mutuellement), et ce sans contre poids. par contre, fiabilité, effectivement, de gros travaux ont été fait pour rendre les wankel fiables sur le long terme. aucune idée des détails par contre. Ara devrait passer t'expliquer tout ca en long, en large et en travers dès qu'il aura du temps 
|
|
| Auteur: | Overflow [ 10 Fév 2013 20:52 ] |
| Sujet du message: | Re: L'automobile pour les nuls |
Justement le gros avantage c'est qu'il n'y a pas de vibration. Je laisse parler les pros wankel pour dire que c'est fiable
|
|
| Auteur: | El Awrence [ 10 Fév 2013 20:53 ] |
| Sujet du message: | Re: L'automobile pour les nuls |
(j'ai modifié la vidéo du moteur LeRhone, celle que j'ai postée est bien plus explicite) |
|
| Auteur: | El Awrence [ 10 Fév 2013 20:54 ] |
| Sujet du message: | Re: L'automobile pour les nuls |
nicodache a écrit: de ce que j'en sais, moins de vibrations que dans un moteur standard (les 2 "triangles" s'annulent mutuellement), et ce sans contre poids. par contre, fiabilité, effectivement, de gros travaux ont été fait pour rendre les wankel fiables sur le long terme. aucune idée des détails par contre. Ara devrait passer t'expliquer tout ca en long, en large et en travers dès qu'il aura du temps Ah ok 
|
|
| Auteur: | El Awrence [ 10 Fév 2013 20:55 ] |
| Sujet du message: | Re: L'automobile pour les nuls |
Si quelqu'un a une vidéo explicative du train avant de la Mégane RS (gloubi me parle souvent de son "pivot indépendant") qui m'aiderait à comprendre en quoi c'est mieux que le système classique, je suis preneur ! |
|
| Auteur: | Bracobios [ 11 Fév 2013 07:28 ] |
| Sujet du message: | Re: L'automobile pour les nuls |
Ci-après un site pour comprendre le fonctionnement des différents types de moteur : http://www.animatedengines.com/ |
|
| Auteur: | Aragorn Le Rouge [ 11 Fév 2013 09:59 ] |
| Sujet du message: | Re: L'automobile pour les nuls |
El Awrence a écrit: Ah ben oui suis-je couillon, canaille m'avait déjà expliqué cette histoire de triangle qui tourne La RX8 a un moteur de ce genre, n'est-ce pas ? Ca ne pose pas de souci particulier (vibrations, fiabilité ou que sais-je) ? Toutes les RX de chez mazda (2,3,4,5,7 et 8) ont eu un wankel birotor de 1L2-1L3. Seule la mazda Cosmo a eu un tri rotor de 2L. La mazda 787B victorieuse du Mans 91 avait un quadrirotor de 2L6. Les autres marque à mettre des wankel dans des voitures de série c'est NSU (spider, RO80 élue voiture de l'année 68 ) et citroen avec un gros échec avec la GS Birotor.D'autres marques ont utilisés des wankels dans les années 70-80 pour certain de leur proto : Corvette XP-897 et XP-882, Mercedes avec la C111. Effectivement ça ne vibre pas d'ailleurs Audi voudrait utiliser des wankel comme génératrice éléctrique pour certains de leurs modèles ETRON. Mais l'un des gros soucis de ces moteurs c'est la différence de métaux entre les plates, les housing, les rotors, etc... Il faut absolument respecter les temps de chauffe, régulièrement tirer dans le moteur à chaud pour le décalaminer et changer l'huile régulièrement étant donné qu'elle est injectée directement dans le moteur (la légende urbaine veut qu'un wankel bouffe énormément d'huile). En l'utilisant bien, un wankel n'a en théorie pas d'usure possible, sauf que bien souvent le temps de chauffe comme l'entretien ne sont pas respectés et on se retrouve avec plein d'exemple de wankel qui ne dépasse pas les 100000km (100000miles outre manche, les anglais seraient-il plus précautionneux ? xD). Si on ne respecte pas le temps de chauffe le risque c'est la fuite d'eau entre les plates et housing, ce qu'on appelle un waterseal. Si on maltraite le bloc ou qu'on ne tire jamais dedans et qu'on l'encrasse : c'est un apex (joint au sommet des rotors ou le long des côtés du rotor) qui se casse. Dans les 2 cas il faut faire un rebuild. Dans les 2 cas c'est tellement plein de petites pièces à la con que souvent on change tout les joints, apex et compagnie plutôt que de simplement remplacer celui qui a cassé. Sous réservé que les plates comme les housings n'ont pas perdu de matière et que les rotors n'ont pas eu de point chaud. Bref si on casse c'est un chèque de 800 à 3000 euros... L'autre gros "soucis" de ces blocs c'est leur consommation et du coup toute la machinerie autour du moteur pour respecter les réglementation en terme de pollution (tapez "rat nest FD3S" dans google, c'est la gestion des turbos sur RX7 xD). Mais cette consommation est aussi un avantage, on peut gaver un wankel d'essence sans problème et lui faire sortir énormément de cv malgré sa faible "cylindrée". Ce qui fait qu'on peut sortir beaucoup de cv aussi bien en atmo (grande vitesse de rotation) qu'en suralimentant (vitesse de rotation plus faible et pression en dessous du bar d'origine). Sur une grosse prépa wankel on peut se retrouver avec 8 injecteur de 1600cc  Bref aimer un wankel, c'est tout sauf rationnel 
|
|
| Auteur: | Zoreil [ 11 Fév 2013 11:00 ] |
| Sujet du message: | Re: L'automobile pour les nuls |
c'est un délire d'ingénieur quoi
|
|
| Auteur: | Overflow [ 11 Fév 2013 11:11 ] |
| Sujet du message: | Re: L'automobile pour les nuls |
Et pourtant c'est vachement moins contre naturel qu'un piston auquel on demande d'acceler, de s'arrêter net et de répartir d'un coup dans l'autre sens, le tout sur un axe non droit.... |
|
| Auteur: | Aragorn Le Rouge [ 11 Fév 2013 11:45 ] |
| Sujet du message: | Re: L'automobile pour les nuls |
Zoreil a écrit: c'est un délire d'ingénieur quoi J'ai déjà essayé de lire un peu sur le fonctionnement "précis" d'un wankel, sa conception, mais ça dépasse largement mes compétences scientifiques  Mais y'a des tarés genre un tuto DIY pour faire tourner un wankel à l'hydrogène  Ou améliorer le rendement par des modifs au niveau des lumières, des rotors, etc...Le seul réel avantage "ingénierie" que je pourrai voir dans le wankel c'est qu'il semble pouvoir tourner avec n'importe quel carburant. Mais comme j'ai dit ça dépasse mes compétences de compréhension bien souvent mais ça tourne à l'essence, y'a eu des wankel au diesel (rolls royce), ça tourne à l'éthanol, méthanol, hydrogène... |
|
| Auteur: | El Awrence [ 11 Fév 2013 14:34 ] |
| Sujet du message: | Re: L'automobile pour les nuls |
Aragorn Le Rouge a écrit: Toutes les RX de chez mazda... Merci pour cette explication complète Overflow a écrit: Et pourtant c'est vachement moins contre naturel qu'un piston auquel on demande d'acceler, de s'arrêter net et de répartir d'un coup dans l'autre sens, le tout sur un axe non droit.... Oui, ça me fait un peu penser à un moulin à eau, soit un mouvement "logique". |
|
| Auteur: | El Awrence [ 11 Fév 2013 14:49 ] |
| Sujet du message: | Re: L'automobile pour les nuls |
Bracobios a écrit: Ci-après un site pour comprendre le fonctionnement des différents types de moteur : http://www.animatedengines.com/ Sympa ça !
|
|
| Auteur: | El Awrence [ 15 Fév 2013 21:21 ] |
| Sujet du message: | Re: La mécanique pour les nuls |
Schéma (repompé sur le topic moards de HFR) représentant les effets à la roue des différents calages de l'allumage du moteur. C'est intéressant pour comprendre l'impact de ce calage sur la température du pneu :  Anéfé, avec le calage big bang, le pneu a plus de temps pour refroidir entre 2 explosions et ça lutterait (selon Yamaha qui a adopté ce système sur sa M1 en GP) contre sa surchauffe. Quant au calage asymétrique (appelé "cross plane" et adopté par Yamaha sur la dernière R1), paraît que ça permet d'avoir un couple à la roue plus facilement gérable. Mouais, ça permet surtout de se démarquer, de frimer style "technologie issue du motoGP" et de sortir un son extraordinaire 
|
|
| Auteur: | Westxi [ 16 Fév 2013 02:04 ] |
| Sujet du message: | Re: La mécanique pour les nuls |
Un peu plus explicite, mais en angliche: http://en.wikipedia.org/wiki/Big-bang_firing_order Ça cause pas trop d'un éventuel effet sur les pneus ... |
|
| Auteur: | nicodache [ 16 Fév 2013 03:04 ] |
| Sujet du message: | Re: La mécanique pour les nuls |
un p'tit topic "la mécanique pour les nuls" dans la section moto, p'tet, alors ?
|
|
| Auteur: | Personne [ 16 Fév 2013 09:44 ] |
| Sujet du message: | Re: La mécanique pour les nuls |
non |
|
| Auteur: | Overflow [ 16 Fév 2013 13:19 ] |
| Sujet du message: | Re: La mécanique pour les nuls |
C'est marketing cette effet sur les pneus ? ça va très loin quand même
|
|
| Auteur: | Personne [ 16 Fév 2013 18:00 ] |
| Sujet du message: | Re: La mécanique pour les nuls |
On parle de 200cv sur quelques cm². Je pense que l’intérêt est réel en moto GP |
|
| Auteur: | Westxi [ 16 Fév 2013 18:25 ] |
| Sujet du message: | Re: La mécanique pour les nuls |
A première vue ça semble du pipotage ... Quelque soit la façon de transmettre la puissance, en continu ou ponctuellement la résultante calorifique reste la même, il n'y a que la répartition qui change. ex: Je dois évacuer 120/min, avec un dispersion possible de 100 (cas des pneus, qui chauffent parce qu'il évacuent moins qu'ils n'absorbent), que l'émission se fasse en 4 x 30, en 2 x 60, ou 1 x 120, c'est kikif, le problème reste inchangé et je n'ai toujours pu évacuer que 100. La théorie développée, si je l'ai bien comprise, voudrait que l'on évacue plus facilement 120 en 2 x 60 qu'en 4 x 30 , donc, pour résumer mathématiquement, que 2 x 60 serait plus proche de 100 que 4 x 30, en gros. J'ai un doute. |
|
| Auteur: | Personne [ 16 Fév 2013 18:33 ] |
| Sujet du message: | Re: La mécanique pour les nuls |
Pour moi c’était surtout pour une question de motricité. |
|
| Auteur: | Westxi [ 16 Fév 2013 18:53 ] |
| Sujet du message: | Re: La mécanique pour les nuls |
Quand tu m'en avais parlé, c'est comme cela que c'était présenté, sous l'angle de la motricité. Mais la motricité n'est que la résultante de l'adhérence dont les pneus sont une composante essentielle ... Attention, je ne rejette pas l'idée en vrac, je n'ai pas les compétences pour, mais ça me parait un peu étrange, surtout eu égard des contraintes que l'on applique, avec ce système, aux autres composants ( vilebrequin, boîte et transmission secondaire). Disons que si ça fonctionnait vraiment les twins auraient forcement des perfs supérieures aux Quat'pat', et les monos aux twins ... Jamais constaté dans la réalité. |
|
| Auteur: | Personne [ 16 Fév 2013 19:55 ] |
| Sujet du message: | Re: La mécanique pour les nuls |
Si intérêt il y a, il est sur des machines très puissantes, et à un niveau de pilotage inaccessible pour le commun des mortels, ou les bi sont rares et les monos inexistants. Et c'est clairement de l'astiquage de drosophiles. Mais en schématisant, c'est l'abs inversé, dans un cas la puissance est délivrée de façon continue, dans l'autre de façon saccadée. Je conçois facilement que le pneu adhère mieux quand c'est de façon saccadé. Parenthèse, vous saviez qu'un pneu pouvait glisser d'un demi tour sur sa jante pour 10 tours de circuit? |
|
| Auteur: | Personne [ 25 Fév 2013 00:34 ] |
| Sujet du message: | Re: La mécanique pour les nuls |
Pourquoi les k&n c'est nul http://www.nicoclub.com/archives/kn-vs-oem-filter.html |
|
| Auteur: | Overflow [ 27 Fév 2013 12:38 ] |
| Sujet du message: | Re: La mécanique pour les nuls |
Qui en doutait au final ?
|
|
| Auteur: | Personne [ 27 Fév 2013 12:49 ] |
| Sujet du message: | Re: La mécanique pour les nuls |
Pour avoir du l'expliquer et trouver le lien ce n’était visiblement pas une évidence pour tous le monde. |
|
| Auteur: | Westxi [ 10 Mars 2013 16:52 ] |
| Sujet du message: | Re: La mécanique pour les nuls |
Vous avez bien lu le truc ? Parce que le gars met juste la couche de trop ... Allant, pour démontrer le "complot" jusqu'à interpréter les résultats à l'envers pour certains tests ... Si on l'en croit, les K&N "auraient" un pouvoir filtrant moindre (pourquoi pas ?) et s'obstrueraient plus vite (va comprendre Charles, ils ne retiennent pas la poussière mais s'obstruent ... admettons), mais "seraient" aussi plus obstructifs, même propres ... (ce qui n'est pas ce que la dernière courbe indique, au contraire). Bref. |
|
| Auteur: | Bob le Bricoleur [ 14 Mars 2013 22:03 ] |
| Sujet du message: | Re: La mécanique pour les nuls |
quelque un aurait une "animation" d'un système de train avant à pivot découplé (focus RS ) ? J'aimerais voir ca en action afin de mieux comprendre la chose.. |
|
| Page 1 sur 2 | Les heures sont au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ] |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|