Qu'avez-vous lu comme bel article aujourd'hui ?

gloubi

C'est pas choquant, tout au plus désolant.
Aucune remise en cause, aucun lien avec nos actions extérieures. Uniquement de l'apitoiement, des postures de chef de guerre et de l'héroïsation forcée.

El Awrence

Pour l'absence d'analyse un peu poussée, je suis d'accord avec toi (sauf dans des médias de qualité qui hélas n'ont pas une aussi grande audience que BFM-itélé-France Télévision).

Par contre pour Nice je suis plus circonspect, pour l'instant le débat sur la nature terro n'est pas vraiment tranché.

gloubi

Si c'est pas le cas, c'est quand même super bien imité.

Selon le procureur Molins, ça ne ferait pas de doute : http://www.challenges.fr/france/2016071 ... olins.html

Si on définit le terrorisme, selon Larousse ça donne ça :

Citer:

Ensemble d'actes de violence (attentats, prises d'otages, etc.) commis par une organisation pour créer un climat d'insécurité, pour exercer un chantage sur un gouvernement, pour satisfaire une haine à l'égard d'une communauté, d'un pays, d'un système.

Est-ce réellement guidé par Daesh ou au contraire, réalisé par un individu qui les admire et l'a fait en leur nom ? J'ai tendance à penser que ça ne change pas grand chose au schmilblick, si ?
De toutes manières la polémique en cours n'est pas tant sur la détection de l'individu en amont -si c'est le second cas, il était objectivement indétectable-, mais plutôt sur les mesures prises pour faire face à la menace. D'autant que le scénario du camion contre une foule avait déjà été prévu.

http://www.bfmtv.com/societe/nice-une-p ... 08957.html

El Awrence

Ça change beaucoup de choses quant à la préparation, la connexion à un réseau, et donc la détectabilité. Par contre le résultat reste de même nature évidemment.

gloubi

Ceci dit, le débat peut être bridé par le fait que la nature elle-même du terrorisme a évolué. De petites cellules poseuses de bombes on passe à des combattants, en grand nombre à l'étranger, capables de se suicider dans l'attentat.

Ricou · **Inscrit le:** 17 Nov 2011 12:50 **Messages:** 1273 **Localisation:** IDF

https://medium.com/@theonlytoby/history ... .2kl2y78jj

Zoreil

Je partage son analyse sauf le risque nucléaire.

gloubi

Faut quand même un sacré alignement d'ennuis pour arriver aussi loin (nucléaire ou pas, d'ailleurs) :tinostar:

Zoreil

Toutafé mais j'imagine qu'a priori c'est ce que se disaient les gens à chaque période pré merdier XXL

gloubi

Alors la, complètement.
A chaque époque on s'estime trop évolués, trop informés, trop avancés, pour...
Mais les allemands en 36 pensaient la même, on pensait la même en 14, etc. A chaque fois on imagine être sorti de nos instincts barbares, millions de morts mis à part, c'est presque mignon !

tom__tom

Bonjour la foodtech
http://www.lesinrocks.com/2016/07/28/ac ... s-11856252

felinkinkin · **Inscrit le:** 05 Juil 2011 09:59 **Messages:** 15240

Les coursiers qui se retrouvent pas payé , les restaus non plus.

c'est assez écœurant.

El Awrence

Je sais pas ce qui vous choque, une boîte qui se casse la gueule ça arrive tous les jours.

El Awrence

Pendant ce temps-là, en Syrie...

http://www.lorientlejour.com/article/99 ... dalep.html

Ricou · **Inscrit le:** 17 Nov 2011 12:50 **Messages:** 1273 **Localisation:** IDF

https://landeyves.com/2016/01/27/cynique-ta-mere/

El Awrence

Une analyse courte et synthétique du risque terroriste en France lié à la politique internationale :

http://filiu.blog.lemonde.fr/2016/08/02 ... llet-2016/

El Awrence

Un point de vue intéressant sur le burkini :

http://www.liberation.fr/debats/2016/08 ... ef_1472951

CCIF, CRIF, même combat d'infirmes

gloubi

Il fait un raccourci fort et pas très juste entre wahabisme et salafisme, mais c'est pas très grave.
Par contre, celui de dire que la porteuse de burkini (que perso je trouve très ridicule, mais comme tout signe religieux, à commencer par le magen david ou la croix chrétienne) est un symbole de l’extrémisme religieux, c'est faux et complètement laïcard. Je pense que c'est plutôt une réaction à la chasse permanente aux signes religieux "ostentatoires", en réalité spécifiquement anti-musulmane.
On est en train de coller sur la tête de tous les arabes, musulmans ou non, une espèce d'injonction à être charlie, accepter qu'on puisse moquer leur religion (mais surtout pas celles d'en face), une obligation à prendre partie ouvertement et fortement contre l’extrémisme et le terrorisme, comme si le fait d'être de la même religion que quelques milliers de connards dans le monde, quelques centaines en France pour 1,6Mds de musulmans dans le monde faisait d'eux des suspects par défaut.

El Awrence

Que les musulmans fassent l'objet actuellement en France d'un procès d'intention permanent, stune évidence qui est déplorable et flippante. Mais pour cette histoire de burkini, je pense que c'est avant tout de la bonne grosse provoc des familles qui ne fait que rajouter de l'huile sur le feu. Que ça ait son origine dans telle ou telle lecture de l'islam ou pas du tout, que ce soit l'occasion pour des femmes très pieuses de pouvoir aller dans la flotte (c'est indispensable d'aller barboter dans la mer ? seriously ? faudra le dire à tout ceux qui n'ont pas une thune pour partir en vacances

), que ce soit moche, enfin bref toutes ces considérations n'enlèvent rien au fait que c'est interprété comme de la provocation dont les musulmans n'ont vraiment pas besoin actuellement, l'effet est dévastateur sur l'image de marque de cette religion en France.

gloubi

Bien sûr que c'est de la provoc. C'est évident.
Comme n'importe qui se sentant acculé, ils donnent des coups de dent dans tous les sens.
Par contre le combat derrière la provoc ça n'est pas de barboter, c'est de vivre une vie normale quels que soient leurs choix religieux ou vestimentaires.
Le combat n'a pas été commencé par eux, ils ne font que se défendre.

Zoreil

Pourquoi les musulmans (hommes donc) n'ont pas d'obligations vestimentaires aussi restrictives ?
Nan parce que bon, à un moment...

El Awrence

gloubi a écrit:

Bien sûr que c'est de la provoc. C'est évident.
Comme n'importe qui se sentant acculé, ils donnent des coups de dent dans tous les sens.
Par contre le combat derrière la provoc ça n'est pas de barboter, c'est de vivre une vie normale quels que soient leurs choix religieux ou vestimentaires.
Le combat n'a pas été commencé par eux, ils ne font que se défendre.

C'est là que je ne suis pas d'accord avec toi : selon moi cette histoire de burkini n'est pas une réaction de défense face à la stigmatisation dont les musulmans et plus globalement les arabes sont victimes actuellement en France mais de la provocation sans autre motif que celui de faire scandale.

La vraie défense se situe sur des terrains autrement plus importants que cette tenue vestimentaire : la discrimination dans le monde professionnel, l'ouverture de lieux de culte, etc.

Le combat pour le burkini dessert le combat des musulmans qui veulent juste vivre tranquillement, tout comme les hystériques desservent le combat féministe. My point of view

gloubi

Zoreil a écrit:

Pourquoi les musulmans (hommes donc) n'ont pas d'obligations vestimentaires aussi restrictives ?
Nan parce que bon, à un moment...

Y'a pas que chez les musulmans, chez nous aussi y'a un double standard : http://madame.lefigaro.fr/societe/ai-je ... 0715-97450

En comparaison : http://www.leparisien.fr/insolite/etats ... 862347.php

gloubi

El Awrence a écrit:

C'est là que je ne suis pas d'accord avec toi : selon moi cette histoire de burkini n'est pas une réaction de défense face à la stigmatisation dont les musulmans et plus globalement les arabes sont victimes actuellement en France mais de la provocation sans autre motif que celui de faire scandale.

La vraie défense se situe sur des terrains autrement plus importants que cette tenue vestimentaire : la discrimination dans le monde professionnel, l'ouverture de lieux de culte, etc.

Le combat pour le burkini dessert le combat des musulmans qui veulent juste vivre tranquillement, tout comme les hystériques desservent le combat féministe. My point of view

Bien sûr que si, comme toutes ces jeunes qui se mettent à porter le voile dans des familles dans lesquelles ça ne se faisait pas !

La provocation, c'est aussi et avant tout le fait de dire "je suis la, je suis dans mon pays et j'ai le droit de vivre tel(le) que je le veux". Qui se sent provoqué ? Qui l'est réellement ? Quand tu vas à la plage, régulièrement tu vois des gens qui se baignent en tee shirt et pantalon léger pour se protéger du soleil, tu les remarques puis tu t'en branles. C'est vraiment plus dérangeant parce que ça couvre aussi la tête ? Quelle est l'obsession à voir les cheveux des gens, un genre de fétichisme ?

Zoreil

gloubi a écrit:

Zoreil a écrit:

Pourquoi les musulmans (hommes donc) n'ont pas d'obligations vestimentaires aussi restrictives ?
Nan parce que bon, à un moment...

Y'a pas que chez les musulmans, chez nous aussi y'a un double standard : http://madame.lefigaro.fr/societe/ai-je ... 0715-97450

En comparaison : http://www.leparisien.fr/insolite/etats ... 862347.php

Oh je ne m'en prenais pas forcément à l'islam en particulier, mais l'occasion fait le larron

Quant à comparer un bikini et un torse nu... je comprends l'argument de principe mais la comparaison ne tient pas en pratique face à une burqa
Je croise de temps à autre des hommes habillés traditionnel, mais la plupart du temps le gars est pépouze en jean tee shirt pendant que tout sa famille (féminine) est cachée
Vive le sexisme, vive la religion

gloubi

Bien sûr que la comparaison ne tient pas face à une burqa, ceci dit le burkini porte mal son nom puisqu'il est plus proche du hijab, pour ne parler que de la tête. D'ailleurs son nom originel est Hijoob.
Ca c'est clair, et plus le voile est proche d'une burqa, plus c'est ridicule :tinostar:

Je voulais simplement souligner qu'on aime beaucoup en France se considérer terre des droits de l'Homme et blablabla, mais on ne s'intéresse réellement aux droits des femmes qu'aux moments de taper sur la gueule de quelqu'un d'autre. Un peu comme le nombre de féministes auto déclarés au lendemain de la vague d'agressions sexuelles à la gare de Cologne, en fait.

Zoreil

Gaffe ou j'appelle meria.

gloubi

Zoreil a écrit:

Gaffe ou j'appelle meria.

Hinhinhin

gloubi

Je viens de tomber la dessus sur FB, je trouve que c'est un bon résumé du contexte

Zoreil

Ouais vue aussi, j'ai failli le poster ici

Sinon, saurez vous deviner d'où sort ce tas de merde ?

Citer:

5. Toute femme, au contraire, qui prie ou qui prophétise, la tête non voilée, déshonore son chef : c'est comme si elle était rasée.
6. Car si une femme n'est pas voilée, qu'elle se coupe aussi les cheveux. Or, s'il est honteux pour une femme d'avoir les cheveux coupés ou d'être rasée, qu'elle se voile.
7. L'homme ne doit pas se couvrir la tête, puisqu'il est l'image et la gloire de Dieu, tandis que la femme est la gloire de l'homme.
8. En effet, l'homme n'a pas été tiré de la femme, mais la femme a été tirée de l'homme ;
9. et l'homme n'a pas été créé à cause de la femme, mais la femme a été créée à cause de l'homme.
10. C'est pourquoi la femme, à cause des anges, doit avoir sur la tête une marque de l'autorité dont elle dépend.
11. Toutefois, dans le Seigneur, la femme n'est point sans l'homme, ni l'homme sans la femme.
12. Car, de même que la femme a été tirée de l'homme, de même l'homme existe par la femme, et tout vient de Dieu.
13. Jugez-en vous-mêmes : est-il convenable qu'une femme prie Dieu sans être voilée ?

BwataGants.fr

Qu'avez-vous lu comme bel article aujourd'hui ?

Qui est en ligne ?