BwataGants.fr

Il est en préco partout

Merci, tu vas surement me faire dépenser 200€

Après comme je compte avoir plus gros pour les photos en bord de circuit, Est-ce que c'est plus intelligent de prendre le 18-135 + un 70-300 (par ex), ou alors autant rester sur le 18-55 ?
L'intérêt des fixes / pancake outre la compacité c'est qu'ils offrent de meilleures perf, 2.8 contre 3.5, c'est déjà beaucoup mais c'est tout, non ?

Je viens de trainer un peu sur le boncoin, c'est vrai qu'acheter du neuf c'est pas forcément indispensable...

Deux annonces qui semblent intéressantes :
100 D + 18-55 à 5 min de la maison à 400 € : http://www.leboncoin.fr/image_son/739835727.htm?ca=22_s
60 D + 18-55 pour 100 € de plus : http://www.leboncoin.fr/image_son/738554401.htm?ca=22_s

Ca me laisse de la marge pour un 70-300 d'occas ou neuf. Mieux vaut privilégier du Canon ou alors Tamron c'est bien aussi. Les prix en neuf sur Digit Photo sont étonnament bas http://www.digit-photo.com/Objectifs-Zo ... 90182.html

Merci de votre aide les gars !

digit photo est pas cher mais disons que tu paye pas forcément la TVA intra communautaire...

d'occase ouai pourquoi pas, mais en jetant un oeil à la mécanique des objo et d'éventuelles poussières/défauts de l'appareil

Si j'avais des acheteurs de torsen qui ne demandent pas le black Friday un lundi, je pourrai regarder pour du neuf

Y'a un pack intéressant avec le Eos700d + 18-55 en Canon et le 70-300 en sigma ou tamron. Une préférence pour l'un ou l'autre ?

Entre les deux objos ?
Disons que c'est surtout une question de range.

70 c'est déjà vachement trop long.

Faut un trans-standard (typiquement 18-55), puis focales fixes (18,24,35,50,80), puis télé (70-300).
(pour un capteur aps-c)

Oui je sais bien qu'il y a un trou entre 55 et 70, il y a aussi l'option d'un 18-105 + 70-300, mais c'est pas le même budget...

En creusant un peu, le 700d ne m'apporte pas forcément beaucoup par rapport au 100d qui est un peu plus compact en plus. Le 700d fait payer cher son écran orientable dont je vais savoir me passer.

Bref je continue de regarder

Le gap 55 70 n'est pas très important. Le 700D apporte les 9 collimateurs croisés contre un seul, une meilleure autonomie (le 100D a la même batterie que l'EOS M).
Pour les 70-300 Tamron ou Sigma, ça dépend des modèles, méfie toi il y en a de vraiment mauvais. Il y a aussi le 55-250 Canon qui peut être une bonne alternative.

Tu as quoi actuellement ?

Moi je parlais en priorité d'achat.
Sinon les deux zoom malgré le trou ça fait la job, pas besoin de tout couvrir.

Pour le moment j'ai rien, un Pentax-Q c'est tout.

Là je partirai bien sur un EOS 100D avec 18-55 + Sigma 70-300 + 50 f1.8, en gros le combo complet noël + bon d'achat

Après rien n'est figé, je consulte les avis, je regarde les prix et je vais attendre les soldes ou les occas d'après Noël, affaire à suivre donc

Et t'as quoi comme objectifs sur ton Pentax ?

Sur APS-C, je déconseillerai le 50 1.8 qui est long, si l'occaz ne te fais pas peur il y a le 35 2.0 qui est plus adapté.

Bonne question, je viens de regarder les correspondances puisque c'est un hybride.
J'ai donc le 5-15 équivalent 35 mm 27.5-83 ou 24x36 23-69 et le 15-45 équivalent 35 mm 83-250 ou 24x36 69-207

Donc là avec un 70-300 je vais aller plus loin, c'est cool, et en commencant à 18, j'aurai un peu plus de grand angle si je comprends bien, non ?

Actuellement tu couvres la plage 23-207 en équivalent 24x36. Avec le 100D, vu que c'est de l'APS-C, il y a un facteur de 1.6x, donc si tu prends le 18-55 (ou 18-135) + un 70-300, tu couvriras la plage 29-480. Si tu veux du plus grand angle, tu pourras compléter plus tard par le 10-18 STM qui est bien et pas trop cher.

Si ton 5-15 seul te suffit actuellement, tu peux prendre le 18-55, si tu sens que c'est un peu court le 18-135 peut être une bonne alternative mais il est plus cher et plus volumineux.

Merci pour les précisions, je ne savais pas pour ce facteur 1.6 !

Ah oui le 50 1.8 n'est pas terrible ? J'en avais lu que du bien jusqu'à présent...

Si c'est très bien, mais pas polyvalent du tout.
C'est une focale pour les portraits.

Sinon pas grand rapport mais mon père va surement vendre son leica m8 (pas très cher) et son noctilux 50mm f1:1 (déjà nettement plus cher)
Avec sa vue qui baisse Il n'arrive plus à faire la mise au point de façon assez précise avec le télémètre (avec cette ouverture faut être super précis pour la mise au point).

Il s'est acheté une Nikon Df pour le remplacer.

Oui oui ça je comprend bien, mais pourquoi le 35 2,0 serait mieux ou moins bien alors ?

Moi je dis rien, mais je connais quelqu'un qui vend un 40D vraiment pas cher pas très loin d'ici...

Le 35 il va correspondre à un 50mm en 24x36. Donc il ne va être ni grand angle ni zoom. Il voit comme ton oeil.

C'est la focale par défaut. La bonne à tout faire. l'indispensable.

A chaque fois on ne critique pas la qualité de l'objo, juste sa pertinence dans le sac photo en fonction du reste du parc et du type de photos envisagé.

Oki oki intéressant toutes ces remarques, ça me fait avancer dans ma reflexion

Et les pancakes, hormis l'encombrement, quels sont leurs avantages ?

L'encombrement.

Le faible encombrement

Je dirais que c'est surtout l'encombrement.

L'encombrement n'est pas un avantage, le faible encombrement oui.

Donc plutôt l'encombrement, c'est ça ?

Sur le 70-300 ou 55-250 j'ai une question concernant la stabilisation. Est-ce que c'est un indispensable, un gros plus ou un p'tit plus ?
En gros si je ne fais pas d'animalier de super loin mais plutôt du dynamique (genre filé depuis bord de circuit), Est-ce que la stabilisation m'est indispensable ?

Merci pour votre aide les gars, grace à vous je commence à y voir un peu plus clair

Sympathique config qu'il a actuellement

Il va prendre quoi pour mettre sur le Df ?