BwataGants.fr

On est d'accord
Je ne faisais qu'enfoncer une porte ouverte

Mais j'ai toujours une question morale la dessus : chauffage primaire au fioul, secondaire au bois (insert, déchet de menuiserie valorisés). En cas de pollution, vaut mieux que je brûle du dinosaure liquéfié ou du déchet de fenêtre, au "grand global" ?

Justement moi ça m'intéresse, je vais investir dans un poêle à bois au printemps et je voudrais savoir quel sont les pièges à éviter ?

Un truc à granulés hyper moderne de la mort ?

Non, hors de question de devoir stocker des granulés, ça sera un truc à buche de 50cm, qui ne servira pas comme système de chauffage principal.

Carrément hors de question ? Qu'est-ce qui génère chez toi cette haine du granulé ?
Pourtant y'a la place dans toutes tes caisses qui roulent pas

C'est les particules le problèmes, un feu de bois ne fait que rejeter le CO2 que l'arbre a capturé pendant sa vie. On est sur un cycle quasi neutre là (sachant que le bois a pas mis 450 millions d'années à pousser...). Question CO2, c'est largement moins problématique que la voiture.

Et de quel droit ils ont capturé ces particules ? Elles étaient consentantes au moins ?

Au grand global, le déchet de fenêtre est moins impactant, vu que le cycle du carbone dans ce cas (outre le fait que c'est de la valorisation de déchet) est beaucoup plus court que celui du pétrole.
Surtout qu'en Europe, le bois de chauffage est issu de forêts gérée spécifiquement pour ça. On fait pas (peu ?) de déforestation sauvage.

Après, y'a les particules...

On se posait la question ce matin : une ratatouille au-dessus de laquelle tu t'es coupé un doigt, donc qui contient de ton propre sang, elle est toujours vegan ou pas ?

Les caisses qui roulent pas sont trop petites. Et devoir stocker une palette de granulé au sec, quelle misère...
Avec les buches, tu les colles dans le jardin sous un abris ouvert et c'est marre

Edit : et puis un vrai feu de bois c'est toujours plus sympa que de regarder des granulés tomber les un après les autres

Il y a pas des fap pour cheminées ?

Ne donne pas de mauvaises idées aux merveilleux gens qui nous gouvernent.

Et qui lisent assidûment ce forum, pour sûr

http://www.labonnepave.fr/ann_search.ph ... eg=0&cat=0

Mais quel est l'idiot qui a décider une tel merde ?

Je me suis tapé un paris Lyon Grenoble en voiture... TOUS les autoroutes sont limités à 110 "à cause de la pollution"... WTF ? J'imagine que c'est pareil partout en france ? Et bien sur même pas une réduc sur le péage pour compenser la perte de temps et inciter les gens à rouler un peu moins vite...

Sérieusement, de qui se fout t'on ?

T'es sur Grenoble ?

Je suis passé sur Grenoble pour la nuit et je suis revenu sur Lyon ce matin

Dans un autre sujet :



liens : http://www.20minutes.fr/lyon/2001931-20 ... e-efficace

Désolé, c'est tiré du site 20 minutes qui est sans doute des plus fiables au niveau de l'information...
Mais au moins ça montre bien, si les chiffres annoncés sont vrai, que la pollution ne vient pas vraiment du parc auto.

Y a-t-il des restrictions pour les industries polluantes en période de pic de pollution ?

J'imagine que non, vu qu'ils sont source d'emploi et de revenus pour la région / commune etc...

Les industries ont des normes assez drastiques en permanence, dans l'ensemble, même si effectivement y'a de quoi dire.
Le chauffage au bois ça peut localiser la pollution sur une zone précise, mais non seulement le bilan global est très bon (cycle du carbone neutre), mais en plus je suis pas certain que les zones les plus denses/polluées soient celles qui chauffent le plus au bois (même s'il doit y avoir des cas).
Le mythe de la voiture "qui pollue pas vraiment", on a tous très envie d'y croire, mais c'est pas tellement vrai, et surtout c'est là où il y a le plus de marge de manoeuvre en fait.
Forcément on râle moins sur les politiques de réduction des consommations énergétiques des bâtiments vu que ça passe plus par de l'aide (crédit d'impôt...) et de la réglementation à la conception (RT2012/2020, BBC...) que sur les bagnoles, où la réglementation conception (EURO6) montre assez vite ses limites actuelles.
Du coup on régule à grand coup d'interdictions.

Au final je vois quand même pas mal de gens qui s'enferrent dans leur voiture même quand les alternatives existent. Attention je juge personne ici, je connais pas vos contraintes et y'a pas mal de cas où les TEC sont strictement irréalistes, j'en ai conscience. Mais dans ce cas je préfère ouvrir le débat sur les TEC, le télétravail, les politiques immobilières...que sentir les effluves de picon bière du PMU "On fait chier les honnêtes travailleurs".

Je suis passé au vélotaf.
Je ne sais pas si je vais m'y tenir.
Mais je l'ai fait pour deux choses, la pollution, deux être plus perf en VTT
Mais ce qui m'a décidé c'est le temps de trajet : moto 35 minutes, vélo 45 minutes, tec 80 minutes.
Je vais peut être finir à l'hosto, mais je me sens moins en danger qu'en moto.
Je n'ai pas besoin de faire le plein, je tombe pas en panne. Je ne subis pas les perturbations des transports. Je ne parle même pas de la frustration des embouteillages.
Bon quand il flotte ou que je me prends des rafales de vents dans la tronche je me dis que je suis complètement con.
Mais quand mes collègues me raconte tous les matins qu'il ont mis plus de temps en caisse pour faire moins de kilomètres, ça m'achève.

Tu gères comment la douche au taf ?

Le vélotaf, c'est bon, j'ai donné et ça s'est fini aux urgences. Les connards en ont déjà pas grand chose à faire des deux-roues motorisés, alors les deux-roues non motorisés...

Je ne suis pas d'accord pour le chauffage au bois. De toute la littérature que j'ai lue sur le sujet, ce mode de chauffage est responsable d'un tiers des émissions de PM10 au niveau national. Certes on peut dire que le carbone relâché dans l'air était déjà dans l'air avant que les arbres ne le capture, mais ça revient un peu au même que de dire que le carbone émis par la combustion d'énergie fossile était déjà présent dans les dinosaures : c'est vrai mais ça ne change rien au fait que ce soit source d'émissions polluantes.

Par ailleurs tu parles du chauffage au bois qui n'est pas répandu en milieu urbain : certes, mais les particules fines émises à la campagne n'ont aucun mal à voyager un peu partout.

Je ne suis pas d'accord non plus quant à ton analyse de l'utilisation de la voiture. Si les gens avaient réellement le choix ils ne prendraient pas leur voiture ou leur deux-roues. Même en région parisienne où l'offre de TEC est dense, elle est insuffisante, la voiture restant souvent la meilleure façon d'aller de banlieue à banlieue ou de banlieue à Paris. Alors je n'imagine même pas en province où l'offre de TEC est nettement moins dense.
Les mecs autour de leur bière n'ont pas entièrement tort : on a tout fait à l'envers. Pour parler de ce que je connais, en région parisienne on commence par taper sur les usagers de la route et seulement après (avec quelques décennies de retard) on débute les travaux d'une ligne de métro qui va faire le tour de Paris afin d'offrir, enfin, une offre de TEC de banlieue à banlieue.

N'oublions pas concernant la région parisienne la petite ceinture qui aura été au final un beau gâchis.

@EA pour le bois, Zephiel parlait de bilan global. Et au global, le bois en France est coupé en local, stocké en local, nécessitant peu d'effort pour l'appro. Comparé au cycle global du pétrole (ou du gaz, dans une moindre mesure) qui nécessite énormément d'effort d'extraction / transport / transformation / livraison. Toi tu parles uniquement de pollution émise au niveau local.
Et pour la densité de TEC en IdF, je ne suis pas d'accord avec toi. Ils sont denses et continus sur Paris / petite couronne. Dès que tu es à plus de 15 kms de Paris, sans voiture tu te brides énormément. Ne serait-ce qu'en terme d'horaires : le bus pour aller de la gare RER la plus proche à chez moi (8,5 kms) arrête de rouler à 19h et hors du matin / soir, il y en a un toutes les heures à peine.

Oui c'est vrai que les situations en IDF sont très variables selon qu'on parle de Paris-petite couronne ou de la grande couronne.

Etude de ma boite dans le cadre d'un PDE/PDIE : 2/3 des gens entièrement desservis par les TEC. Utilisateurs : 1/3. Avec le bâtiment au pied d'un arrêt de métro...
Personnellement, j'ai choisi mes habitations par rapport au déplacement généré (chose pas possible pour tous, là encore).

Et les TEC... je valide leur sous-efficacité, mais c'est le serpent qui se mord la queue. Si les gens refusent d'en payer les coûts alors qu'ils n'ont aucun problème à claquer 5 fois plus dans leur bagnole... Penser que les gens prennent la décision la plus efficace pour eux, c'est quand même sacrément osé (sans non plus partir dans l'extrême inverse). Il y a des biais psychologiques bien connus qui prouvent le contraire. J'en parle d'autant plus librement que la première fois que j'ai eu un TEC disponible, je me suis pas franchement jeté dessus, j'ai essayé sans grande conviction. Et vite compris on intérêt, même avec un temps moyen légèrement plus long.

Bon je reviens pas sur la comparaison pétrole-bois parce que c'est quand même une sacrée mauvaise foi