BwataGants.fr

Son propre maître. En même temps, elle avait pissé sur le lit le soir avant !

EA n'a jamais pu piffrer les clébards je crois

Ben tiens, à chaque fois qu'il est chez moi il veut faire du sexe avec ma chienne (pas celle-la, l'autre)

L'antisionisme est synonyme de l'antisémitisme, en tout cas c'est Manuel Valls qui le dit : http://www.lefigaro.fr/politique/2016/0 ... itisme.php

Et après ça va encore pleurer sur les amalgames et l'import du conflit israélo-palestinien en France...

Je trouve ça assez hallucinant comme position officielle. Enfin de toute façon ce gouvernement n'en est pas à une hallucination près

Bah comme El Conery sur la loi travail qui avant même les débats explique qu'elle fera passer au 49-3 s'il le faut

C'est à très lourde charge contre l'Etat tout ça

Bah après est ce surprenant vu la difficulté de réformer le travail sans éclats syndicalistes et grèves totales...

Y'a réformer et fracasser, ce sont deux choses différentes.

Après si ça te semble normal que quelqu'un en astreinte ne soit pas payé s'il n'est pas contacté, qu'on puisse moduler tes heures jusqu'à 44 heures d'une semaine sur l'autre avec un calcul sur trois ans, qu'un salarié refusant une modification unilatérale du contrat de travail soit licencié à ses torts, qu'une entreprise puisse faire un plan social quasi sans difficulté économique -à peine une mauvaise passe-, que les 11 heures de repos légales puissent être fractionnées, alors...

http://loitravail.lol/
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... 55770.html

.lol

si ils le font passer en 49.3 ça va être un carnage

Le .lol j'y ai pas mis les pieds. Les décodeurs j'ai lu ça m'a pas choqué.

Et quand je vois les soutiens (qui ont a minima de la jugeote avant une direction politique) je ne perçois pas de fracas...

http://alternatives-economiques.fr/blog ... sont-pour/

Et je précise, je ne suis ni encarté ni sympathisant

Surtout qu'en faite, ça ne va rien révolutionner, c'est au mieux de la transformation de jurisprudence en loi.
Et pour les astreintes, lol d'or, c'est déjà tellement pas appliqué...

Franchement, pour moi, ça va simplement permettre de moins charger l'inspection du travail, ce qui est un tord, on ferait mieux de renforcer l'inspection.

C'est loin d'être vrai pour tous les points ce que tu dis.
Quant au fait que des lois ne soient pas respectées et donc doivent sauter, hum..

moi je vois surtout le plafonnement des indemnisations prudhommales, cette enfilade propre et nette

Effectivement, parfois ça change simplement un délai/une durée/une indemnisation...

T'as lu à l'envers. Mon sentiment est qu'elles ne sont déjà pas appliquées (rapport direct à ce que je vis aujourd'hui avec les astreintes), l'inspection du travail est malheureusement une vaste blague (vivement qu'ils invente le radar loi du travail pour remplacer les inspecteurs ), et que ce nouveau projet ne fait rien d'autre qu'alléger la charge de l'inspection en la légitimant ou en la supprimant. Super... mais concrètement ça ne va ni révolutionner le droit du travail ni les acquis.

Merci gloubi,
Je ne me suis pas penché sur la loi du travail, et les modifications qu'elle entraîne.
J'ai vite fait zappé sur les chaines rapidement en vacance, et le motif des grévistes est comme d'habitude , peu savent le motif réel des changements de cette loi.

Et j'avais pas de source pour comprendre les modifications aberrantes.

ça progresse
http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html

Je fais un blocage logique.
Je ne comprend pas comment on peut créer de l'emploi en donnant plus de travail et/ou moins de revenus à ceux qui bossent ...
A moins que l'objectif m'ait, lui aussi, échappé.

Je simplifie, mais si l'objectif était de donner un travail à chacun je rendrai les 30 h (payées 30, désolé !) obligatoires pour tous, du balayeur au chirurgien ... Sur que ça changerait la donne sur beaucoup de sujets en lien avec le confort matériel. Mais il faut choisir, c'est ça (prendre en considération l'aspect "socialement utile" du travail) ou le revenu minimal garanti (et tu as, si c'est ton souhait, la possibilité de rester déconnecté toute ta vie, pendant que d'autres font, par choix ou pas, 60 h+/semaine).
Mon problème c'est mon manque d'imagination que ne vois pas d'autres alternative crédible pour le partage du gâteau (et le premier qui me cite comme exemple les modèles allemand, britannique ou Etazunien je lui offre un stage à Leipzig, Manchester ou Oakland).
Ça fait quarante ans (1975) qu'on s'en goinfre, du gâteau, en le regardant fondre au soleil...
Il y a bien un moment ou on va réaliser qu'il faut faire quelque chose de plus intelligent que de poursuivre dans l'impasse d'espérer gagner la course, sans fin, à la compétitivité.
Une bonne guerre nucléaire ?

http://www.lefigaro.fr/economie/le-scan-eco/explicateur/2016/03/16/29004-20160316ARTFIG00276-impot-a-la-source-le-mode-d-emploi.php

Année de transition
Avec le prélèvement à la source, l'impôt sera collecté au moment du versement du revenu, ce qui implique, pour passer d'un système à l'autre, une année de transition. L'impôt sur le revenu sera payé en 2017 sur les revenus de 2016, en 2018 sur les revenus de 2018 et en 2019 sur les revenus de 2019, etc. Ainsi, pour les contribuables comme pour l'Etat, cela ne changera pas. Pour les premiers, les impôts seront versés chaque année: 2017, 2018, 2019, etc. Pour les seconds, ils continueront à toucher l'impôt sans discontinuer. Ce qui revient donc à dire que l'année 2017 ne sera pas imposée.

Du coup, je me fais une énorme année 2017 avec mes primes sur les 4 prochaines années et c'est jackpot ?

C'est ce que je comprends.

Mais je les vois bien faire la moyenne des deux en 2018 pour éviter ça.

J'ai lu l'inverse : en 2018 tu feras une déclaration sur 2017. En gros même prélevé à la source, ce sera quand même sur un an d'écart.

Depuis toujours les interceptions judiciaires (plus connues sous le nom d'écoutes téléphoniques) étaient confiées à des boîtes privées, requises pour les besoins d'une enquête par le service enquêteur. Après quelques atermoiements au début, la concurrence a été bénéfique et les opérateurs actuels fonctionnent globalement très bien.

Sauf que ça coûte une blinde, du coût l'Etat souhaite ramener tout ça dans le giron public. On a donc créé la PNIJ (plateforme nationale des interceptions judiciaires), en gros un système centralisé public supposé gérer TOUT ce qui est investigations téléphoniques (fadet, identif, géoloc et bien sûr écoutes). Et comme bien souvent, le marché public s'est avéré à la fois irréaliste en terme de budget et largué au niveau technique. La PNIJ a déjà coûté une blinde et fonctionne (pour la partie écoutes) extrêmement mal...

Libé a consacré récemment 2 articles à ce sujet, je vous laisse juge :

Pour le volet budgétaire : http://www.liberation.fr/france/2016/03 ... ic_1439377

Pour le volet merdes techniques : http://www.liberation.fr/france/2016/03 ... es_1439376

Thalès c'est pas l'Etat :

Actionnaires
État français 27 %
Dassault Aviation 26 %
Flottant 47 %
dont salariés 3,0 %
et Thales 1,8 %

Ca sent surtout encore le marché largement daubé pour faire plaisir aux grands patrons proches des ministères en charge..

Ce que je voulais dire c'est que la PNIJ c'est l'Etat qui contrôle intégralement, avec pour objectif la maîtrise budgétaire.

Je ne vois pas comment ils peuvent contrôler vu que justement, ils ont délégué.
Tu veux dire le contrôle technique des accès à la plateforme ?

Ils contrôleront bien plus qu'aujourdhui vu qu'actuellement c'est 100% privé.

Il y aura bien une année blanche
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/03/17/prelevement-a-la-source-l-annee-blanche-ne-signifie-pas-qu-on-ne-paiera-pas-d-impot_4884767_4355770.html

http://www.gouvernement.fr/prelevement-a-la-source


Effectivement, en fait le rapport à 2017 c'est uniquement que le calcul du taux de prélèvement (prélèvement qui donc débutera en janvier 2018) sera à calculer par rapport à l'année 2017 - qui sera donc à déclarer mais pas à payer :